Stevan Rezende, Department of Radiology, Universidad de la Integración de las Américas, Asunción, Central, Paraguay
Felippe de Mattos, Department of Radiology, Universidad de la Integración de las Américas, Asunción, Central, Paraguay
Ma. Karina Matoza-Báez, Department of Radiology, Universidad de la Integración de las Américas, Asunción, Central, Paraguay
Nuestro objetivo fue el de comparar la seguridad y eficacia de la angiografía coronaria rotacional de doble eje (DARCA) con la angiografía coronaria estándar (AS). Realizamos una revisión sistemática y un metanálisis comparando la eficacia de la visualización de lesiones coronarias y los criterios de valoración de seguridad para pacientes con sospecha de enfermedad coronaria (CAD) sometidos a DARCA y AS. Buscamos ensayos comparativos en PubMed, Google Scholar y bases de datos Cochrane. Las diferencias de medias (DM) con intervalos de confianza (IC) del 95% se agruparon con un modelo de efectos aleatorios con un estimador de Paule-Mendel utilizando el software RStudio. Tres estudios correspondientes a 128 pacientes cumplieron los criterios de inclusión. 128 (100%) pacientes se sometieron tanto a DARCA como a AS. En comparación con la angiografía asistida por sonda, la DARCA no mostró una diferencia significativa en la precisión diagnóstica para la visualización de lesiones coronarias (MD -0,19 lesiones por paciente; IC del 95% [−0.52; 0.15]; p = 0.28), pero se asoció con una dosis de contraste utilizada sustancialmente menor (MD = −16.77 cm3; IC del 95% = [−26.00; −7.55]; p < 0.01) y una exposición a la radiación (MD = −11.89 Gycm2; IC del 95% = [−17.09; −6.65]; p < 0.01). En el metanálisis, la DARCA no mostró una diferencia significativa en la visualización de lesiones coronarias y se utilizó un contraste y una radiación menores en comparación con la angiografía asistida por sonda.
Palabras clave: Angiografía coronaria rotacional de doble eje. Angiografía estándar. Seguridad. Eficacia. Comparación directa.